Viele Fachleute aus dem Bereich der Zulassungsregulierung sind erstmals durch die Arbeit der FDA zu medizinischen Geräten, die auf künstlicher Intelligenz und maschinellem Lernen (KI/ML) basieren, mit dem Konzept der „Predetermined Change Control Plans“ (PCCPs) in Berührung gekommen, wo diese als Mechanismus vorgeschlagen wurden, um adaptive Algorithmen und eine kontrollierte Softwareentwicklung zu verwalten, ohne dass wiederholt Zulassungsanträge gestellt werden müssen.
Die rechtliche Grundlage für PCCPs geht jedoch weit über den Bereich der KI hinaus. Im Dezember 2022 wurde durch den „Food and Drug Omnibus Reform Act“ (FDORA) Abschnitt 515C in den „Federal Food, Drug, and Cosmetic Act“ aufgenommen, der die FDA ausdrücklich ermächtigt, vorab festgelegte Änderungskontrollpläne für Medizinprodukte zu genehmigen, die im Rahmen der 510(k)- und PMA-Verfahren eingereicht werden. Diese Gesetzesänderung verwandelte PCCPs von einem auf KI ausgerichteten regulatorischen Konzept in ein gesetzliches Instrument, das im gesamten Medizinproduktesektor anwendbar ist.
Der Leitlinienentwurf der FDA vom August 2024 schafft daher keine PCCPs – er erläutert vielmehr, wie die Behörde die im Rahmen des FDORA gewährten Befugnisse umsetzen will. Noch wichtiger ist, dass er deutlich macht, dass der Anwendungsbereich weit über KI-/ML-gestützte Software hinausgeht. PCCPs sind als allgemeiner Regulierungsmechanismus zur Vorabgenehmigung definierter zukünftiger Produktänderungen in einem breiten Spektrum medizinischer Technologien positioniert.
Obwohl es sich noch um einen Leitlinienentwurf handelt, stellt dies eine bedeutende Weiterentwicklung der Regulierungsstrategie dar. Er ermöglicht es Herstellern, bestimmte zukünftige Änderungen im Voraus zu definieren, zu begründen und zu validieren, sodass diese Änderungen – sobald sie im Rahmen eines 510(k)-, De-Novo- oder PMA-Antrags genehmigt wurden – ohne zusätzliche Anträge vor dem Inverkehrbringen umgesetzt werden können, sofern sie innerhalb des genehmigten Rahmens bleiben.
Dies ist mehr als nur verfahrenstechnische Flexibilität. Es spiegelt eine weitere Umsetzung der seit langem verfolgten Philosophie der FDA wider, die Belastung so gering wie möglich zu halten, indem der Schwerpunkt der behördlichen Aufsicht von wiederholten Anträgen vor dem Inverkehrbringen hin zu einer soliden Lebenszyklusplanung und einem kontrollierten Änderungsmanagement verlagert wird.
Ein strategischer Kontrast: Unterschiedliche Ansätze beim Lebenszyklus-Änderungsmanagement
Im globalen regulatorischen Kontext betrachtet, verdeutlicht das PCCP-Rahmenwerk einen wichtigen Unterschied zwischen den Ansätzen der USA und der EU beim Management von Änderungen nach dem Inverkehrbringen.
Gemäß der MDR und der IVDR müssen Hersteller ihre benannte Stelle über wesentliche oder erhebliche Änderungen informieren, die sich auf das zertifizierte Produkt oder das Qualitätsmanagementsystem auswirken könnten. Während die MDCG-Leitlinien Grundsätze für die Bewertung solcher Änderungen vorgeben, definieren die Verordnungen nicht alle Szenarien, sodass es der benannten Stelle überlassen bleibt, die regulatorischen Konsequenzen zu bestimmen. Je nach Art der Änderung kann dies von der Anerkennung der bestehenden Zertifizierung bis hin zur Forderung nach einer zusätzlichen Bewertung, Zertifikatsänderungen oder in einigen Fällen einer neuen Konformitätsbewertung reichen. Da wesentliche Änderungen in der Regel einzeln bewertet werden, kann jede Änderung zusätzliche regulatorische Interaktionen mit der benannten Stelle auslösen, was den Lebenszyklusmanagementprozess zeitlich und finanziell aufwendig macht und mit einer gewissen Unsicherheit verbindet.
Das PCCP-Rahmenwerk der FDA verfolgt einen anderen Ansatz. Anstatt jede Änderung einzeln zu bewerten, sobald sie vorgeschlagen wird, ermöglicht die FDA den Herstellern, eine vorausschauende Zustimmung zu einem definierten Satz künftiger Änderungen sowie zu den Prozessen zu erhalten, die zu deren Validierung und Umsetzung dienen. Sobald das PCCP genehmigt ist, verlagert sich die Aufsicht von wiederholten Prüfungen vor dem Inverkehrbringen hin zur Überprüfung im Rahmen von FDA-Inspektionen oder MDSAP-Audits, ob die genehmigten Änderungen gemäß dem genehmigten PCCP und dem Qualitätssicherungssystem des Herstellers umgesetzt wurden.
Dies bedeutet keine Verringerung der behördlichen Aufsicht, sondern lediglich eine Verlagerung derselben. Damit stellt das PCCP-Rahmenwerk eine weitere Umsetzung der seit langem von der FDA verfolgten Philosophie der geringstmöglichen Belastung dar und bietet Herstellern mehr Vorhersehbarkeit, während gleichzeitig eine robuste behördliche Kontrolle durch das Qualitätssystem aufrechterhalten wird.
Warum PCCPs aus betrieblicher Sicht wichtig sind
Während PCCPs oft im Zusammenhang mit der Zulassungsstrategie diskutiert werden, werden ihre tatsächlichen Auswirkungen in Qualitätssystemen, Inspektionen und Audits spürbar sein. Auch wenn die FDA das PCCP bereits in der Phase des Zulassungsantrags genehmigt, folgt die eigentliche Bewährungsprobe erst später:
- Bei FDA-Inspektionen wird geprüft, ob Änderungen genau wie genehmigt umgesetzt wurden
- MDSAP- Audits werden bewerten, ob das Qualitätssystem die Umsetzung der PCCPs ordnungsgemäß kontrolliert
- Abweichungen von einem PCCP können bei unsachgemäßem Umgang als Nichteinhaltung regulatorischer Vorschriften oder sogar als Probleme im Zusammenhang mit falscher Kennzeichnung oder Verfälschung des Produkts gewertet werden.
In der Praxis verlagern PCCPs den regulatorischen Aufwand:
von einem „
mit Einreichung vor der Markteinführung für jede Änderung“ hin zu einer „robusten Kontrolle über den gesamten Lebenszyklus und einer inspektionsbereiten Umsetzung“
Dadurch gewinnen Designkontrollen, Risikomanagement und Konfigurationsmanagement mehr denn je an Bedeutung.
Was die FDA als angemessen erachtet (und was nicht)
Einer der praktisch nützlichsten Aspekte der Leitlinie ist die explizite Liste von Änderungen, die für die Aufnahme in ein PCCP geeignet sein können oder auch nicht.
Wichtig ist, dass einige der „zulässigen“ Kategorien nach der traditionellen Auslegung der FDA immer noch erhebliche Änderungen darstellen – was bedeutet, dass PCCPs die regulatorische Schwere nicht beseitigen, sondern sie bereits bei der ursprünglichen Zulassung vorwegnehmen.
Beispiele aus dem FDA-Leitfaden:
Ein zukunftsweisendes Regulierungsinstrument
Es ist wichtig zu betonen, dass es sich hierbei weiterhin um einen Leitlinienentwurf und nicht um eine endgültige Regelung handelt. Die Richtung ist jedoch klar. Das PCCP-Rahmenwerk signalisiert die Absicht der FDA,
- iterative Innovation zu unterstützen, insbesondere bei Software und vernetzten Geräten
- wiederkehrende Zulassungsanträge für vorhersehbare Änderungen zu reduzieren
- durch die frühzeitige Definition und Validierung von Änderungspfaden eine strenge Kontrolle aufrechtzuerhalten.
Für Hersteller ist dies nicht nur ein Mechanismus zur Einhaltung von Vorschriften – es ist ein strategisches Design-Werkzeug, das es ermöglicht, die regulatorische Planung von Anfang an in die Produktarchitektur einzubetten.
Fazit
Die PCCP-Leitlinien stellen eine subtile, aber wichtige Weiterentwicklung im regulatorischen Denken der FDA dar. Sie senken zwar nicht die Sicherheitsanforderungen, definieren jedoch neu, wann und wie diese Anforderungen bewertet werden. Im Gegensatz zu den zunehmend starren Ansätzen im Rahmen der EU-MDR/IVDR setzt das US-Modell weiterhin auf strukturierte Flexibilität und Effizienz über den gesamten Lebenszyklus hinweg.
Für Hersteller ist die Kernbotschaft klar: Die Zulassungsstrategie verlagert sich in die vorgelagerte Phase – weg von der Änderungskontrolle zum Zeitpunkt der Umsetzung hin zur Änderungsplanung zum Zeitpunkt der Einreichung. Und während Inspektionen und Audits weiterhin wesentliche Kontrollpunkte bleiben, bieten PCCPs einen Weg hin zu einem vorhersehbareren, skalierbareren und innovationsfreundlicheren Management des Zulassungslebenszyklus.
Wie Qserve helfen kann
Da die FDA ihren Ansatz zum Lebenszyklusmanagement kontinuierlich weiterentwickelt, benötigen Hersteller mehr als nur regulatorisches Wissen. Sie benötigen eine Strategie, die regulatorische Anforderungen mit Qualitätssystemen, Risikomanagement und Produktentwicklung integriert.
Qserve unterstützt Hersteller von Medizinprodukten während des gesamten Produktlebenszyklus – von der regulatorischen Strategie und der Einreichungsplanung bis hin zur Designkontrolle, der Implementierung von Qualitätsmanagementsystemen, der Softwarevalidierung und der Compliance nach der Markteinführung. Ganz gleich, ob Sie prüfen, ob ein vorab festgelegter Änderungskontrollplan (PCCP) für Ihr Produkt geeignet ist, einen 510(k)-, De-Novo- oder PMA-Antrag vorbereiten oder Ihr Qualitätssystem stärken möchten, um die Inspektionsbereitschaft sicherzustellen – unsere Experten können Ihnen dabei helfen, einen praktischen und konformen Ansatz zu entwickeln.
Möchten Sie erfahren, wie sich PCCPs in Ihre Zulassungsstrategie einfügen könnten? Wenden Sie sich an Qserve, um Ihr Medizinprodukt, Ihre geplanten Änderungen und den effektivsten Weg zur Markteinführung zu besprechen – unter Wahrung der Compliance während des gesamten Produktlebenszyklus.